Postępowanie sądowe szybsze od arbitrażu? Case study: wygrana przez nas prawomocnie w ciągu 3 miesięcy sprawa o zapłatę zadatku
Czy istnieje możliwość zakończenia sporu sądowego w ciągu trzech miesięcy? I to prawomocnie? Nasz Zespół udowadnia, że tak!
Z przyjemnością informujemy, iż staraniami Partnera naszej kancelarii radcy prawnego Rafała Podbielskiego nasz Klient – w trybie ekspresowym, bo raptem w ciągu 3 miesięcy od złożenia pozwu - uzyskał przed Sądem Rejonowym w Myślenicach pozytywny i prawomocny już (wobec braku jest zaskarżenia) wyrok w sprawie o zapłatę zadatku.
W imieniu naszego Klienta wystąpiliśmy do sądu z żądaniem zwrotu zadatku w podwójnej wysokości, podnosząc, iż kontrahent zrezygnował z zawarcia umowy, a do czego był zobowiązany na mocy zawartej uprzednio w formie pisemnej umowy rezerwacyjnej.
Kontrahent naszego Klienta przed sądem bronił się tym, iż do zawarcia umowy rezerwacyjnej w ogóle nie doszło, ponieważ do jej zawarcia potrzebne było pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego. Podmiot ten wskazywał również, że nie godził się na warunki wynikające z zawartej w jego imieniu przez pełnomocnika umowy rezerwacyjnej.
Sąd Rejonowy w Myślenicach – zasądzając na rzecz naszego klienta zwrot zadatku w podwójnej wysokości, czyli kwotę 20.000 USD – przede wszystkim zwrócił uwagę, iż z treści pełnomocnictwa wynikał szeroki zakres umocowania (we wszystkich sprawach dotyczących nieruchomości).
Sąd podzielił naszą argumentację, że do zawarcia przez pełnomocnika umowy rezerwacyjnej nie było wymagane pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego. Wystarczające było pełnomocnictwo w zwykłej formie pisemnej, ponieważ umowa rezerwacyjna nie wywołuje skutku w postaci rozporządzenia prawem własności nieruchomości.
Sąd zwrócił też uwagę na to, że za wszelkie działania pełnomocnika zawierającego umowę odpowiada sam mocodawca. Nie mógł zatem przeciwnik naszego klienta – co podkreślił Sąd – twierdzić, iż umowa rezerwacyjna została ukształtowana przez pełnomocnika wbrew jego woli skoro – o czym wspominaliśmy już wyżej – pełnomocnik ten nie miał żadnych wynikających z treści pełnomocnictwa ograniczeń w zakresie ustalania warunków umowy rezerwacyjnej.
Takie stanowisko Sądu zgodne jest zresztą z wyraźnym brzmieniem art. 95 § 2 kodeksu cywilnego - że czynność prawna dokonana przez pełnomocnika w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.
Przywołany tutaj wyrok potwierdza m. in., iż:
1. przy udzielaniu pełnomocnictwa należy rozważyć do czego dane pełnomocnictwo ma służyć.
Musi to zostać precyzyjnie określone w jego treści, aby nie było w tej mierze żadnych wątpliwości;
2. pomiędzy mocodawcą a pełnomocnikiem zawsze musi istnieć wzajemna więź oparta na wcześniejszych uzgodnieniach oraz zaufaniu, bo w przeciwnym razie mocodawca może ponieść dotkliwe konsekwencje finansowe nieodpowiedzialnych działań swego pełnomocnika;
jak w przytoczonej tutaj sprawie sądowej, którą z sukcesem zakończyliśmy.
Warto też w przyszłych umowach rozważyć zastrzeżenie właściwości sądu mającego siedzibę poza największymi miastami w Polsce, co też może przyczynić się do szybszego zakończenia sprawy.
Autor: r.pr. Rafał Podbielski.
Potrzebujesz wsparcia w sprawie sporu z umowy, dotyczącej nieruchomości? Skontaktuj się z nami. Doradzimy najlepsze i najszybsze rozwiązanie.
Więcej o naszej specjalizacji Prawo nieruchomości dla biznesu dowiesz się tutaj: Nieruchomości.
